8月17日，湖南衡阳一位有糖尿病等基础疾病的老人，在一家牌馆门口坐下休息后突发晕厥摔倒。店主夫妇见状上前扶住老人、拨打120并送医抢救，但最终医院宣告抢救无效，老人离世。
按常理这是一次及时施救的典型情形：发现异常、立即搀扶、迅速就医。但事后家属却要求店家赔偿10万元，并以“人在你店里发生的事，你扶了就要负责”为由施压，甚至威胁将遗体放到店门口。司法所和警方调取监控认定店家施救无过错，老人系因自身疾病死亡。店主出于人道愿意先给两三千元缓和事态，最终在压力下以“人道主义补偿、不承认责任”为备注转账1.9万元，让店铺得以继续营业。
民法典对紧急救助有明确保护：为他人实施紧急救助致损害的，救助人不承担民事责任。此次监控和调查也支持店家无因果责任，家属把“你扶了就有责任”的说法在法律和医学上都站不住脚。把遗体作为要挟工具更已接近敲诈勒索的边缘，应当依法处理，而不是以花钱平息来默认这种暴力谈判方式。
基层处理上选择息事宁人、用补偿换安宁的做法值得反思。所谓“按闹分配”实际上是在鼓励以强凌弱，让无过错的好人用钱买安全，久而久之会使社会善意受到抑制，人人为善却担惊受怕。
对比今年6月河南登封的一起事件：一位博主善意请一位卖菜老人吃饭、送东西，老人回家途中遇车祸不幸去世。家属并未指责博主，反而在网络上感谢他的善意，并呼吁不要因善举而责难行善者，这种理性与宽容是对社会信任的维护。
此类事件提醒我们，要既保护好心人的法律地位，又依法严厉打击以遗体或闹事为筹码的敲诈行为。有关部门应依法处置、坚决维护正当施救者的权益，避免用短期“和稀泥”换取长期的社会成本。
发表评论